Probablemente esté inundado de 'químicos para siempre'. He aquí por qué eso importa

Un amplio y generalizado grupo de sustancias químicas sintéticas conocidas como PFAS (abreviatura de sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas) se esconde en muchas cosas que puede usar todos los días: sartenes antiadherentes, cosméticos, ropa impermeable e incluso hilo dental y cuerdas de guitarra. Un creciente cuerpo de evidencia muestra que estos compuestos presentan riesgos significativos para la salud. Sin embargo, muchas personas ni siquiera saben qué son las PFAS, y mucho menos por qué deberían preocuparse y cómo pueden reducir su exposición personal. Esto es lo que necesita saber.

¿Qué son los PFAS?

Las sustancias per- y polifluoroalquilo son compuestos que tienen una larga cadena de átomos de carbono puntuados por átomos de flúor. Los enlaces entre los dos elementos son "algunos de los enlaces más fuertes que podemos observar", dice Kimberly Garrett, investigadora asociada postdoctoral en toxicología ambiental en la Universidad Northeastern. "No ocurren mucho en la naturaleza y son muy, muy difíciles de romper".

Estos enlaces de carbono-flúor de alta resistencia son la razón por la cual los PFAS a menudo se denominan "productos químicos para siempre". Son extremadamente resistentes a la descomposición natural en el medio ambiente, tanto por las enzimas en el suelo y el agua como en nuestros cuerpos. En cambio, abandonan nuestros cuerpos gradualmente a través de la orina, la sangre menstrual o la leche materna, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.

PFOA y PFOS, dos compuestos comunes de PFAS, deben su longevidad a los fuertes enlaces carbono-flúor característicos de PFAS. [Crédito: Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. | Dominio publico]

Algunas PFAS pueden permanecer en el cuerpo hasta por ocho años. Son tan persistentes que es probable que existan en la sangre de casi todos los estadounidenses, incluidos los recién nacidos. Y son aún más tercos en el medio ambiente, y algunos tardan más de 1000 años en degradarse.

Las mismas propiedades que los hacen tan tenaces en el medio ambiente también los hacen increíblemente útiles para nosotros. "Son muy resistentes a la degradación química, la degradación ambiental", dice Garrett. "Eso los hace realmente útiles para muchas aplicaciones industriales e incluso cosas de nuestra vida cotidiana".

Y aparecen en lugares inesperados, como las palomitas de maíz en el microondas. Piense en la última vez que preparó este delicioso refrigerio para una noche de cine: la razón por la cual el aceite permanece atrapado en la bolsa probablemente se deba a un recubrimiento a base de PFAS. De hecho, un estudio vinculó a las personas que comieron más palomitas de maíz con concentraciones más altas de PFAS en la sangre.

Sus propiedades repelentes al aceite y al agua significan que los PFAS son probablemente un complemento furtivo para docenas de otras cosas que puede encontrar en el día a día: envases de comida rápida, impermeables y algunos dispositivos electrónicos.

Puede haber hasta 9000 tipos distintos de estos compuestos ocultos en nuestro entorno, y los científicos han investigado solo un puñado de ellos. "Hay miles de estas cosas", dice Joseph Braun, epidemiólogo de la Universidad de Brown. "En realidad, no sabemos a qué diablos está expuesta la gente".

Si bien los artículos cotidianos son la forma en que la mayoría de las personas están expuestas a PFAS, se encuentran concentraciones mucho más altas en áreas donde el compuesto se filtra de las instalaciones de fabricación industrial a las vías fluviales, incluido el río Cape Fear en Carolina del Norte.

También pueden llegar al aire o al agua subterránea en aeropuertos y bases militares a partir de la espuma contra incendios con PFAS que se usa en esas instalaciones. Un análisis del gobierno de EE. UU. de 10 comunidades cercanas a bases militares actuales o anteriores encontró que los niveles de PFAS en la sangre de los residentes eran hasta nueve veces superiores al promedio nacional.

"Es una de las historias de contaminación ambiental más importantes de nuestro tiempo", dice Garrett de Northeastern.

Las sustancias se han encontrado en los rincones más remotos del mundo, incluso en peces salvajes del Ártico. Un estudio calculó cuántos estadounidenses tragan las toxinas insípidas del agua potable: más de 200 millones, estiman los autores, o alrededor del 60% del país.

"Estas cosas se transportan por el medio ambiente y se bioacumulan, por lo que ascienden en la cadena alimentaria", dice Braun.

Entonces, ¿qué tan malos son?

Algunos de los efectos en la salud de ciertos PFAS se conocen desde hace décadas. La empresa de productos químicos DuPont de Nemours Inc., uno de los mayores fabricantes de productos químicos PFAS del mundo, conocía la toxicidad de los PFAS desde 1965, cuando un estudio financiado por la empresa descubrió que los hígados y los riñones de las ratas se volvían más pesados ​​después de la exposición.

Luego, los trabajadores comenzaron a enfermarse. Una encuesta de 1979 de los empleados de la planta de teflón de Virginia Occidental de DuPont encontró un vínculo potencial entre la exposición a PFAS y el daño hepático. Un estudio interno posterior encontró niveles elevados de cáncer de riñón y boca en los trabajadores de la misma instalación.

"Tenían conocimiento interno de los efectos en la salud de la exposición a estos químicos a nivel industrial", dice Garrett. "Sin embargo, mantuvieron esa información en privado".

Lo que siguió fue una batalla legal prolongada y compleja que expuso los estudios internos sobre los efectos en la salud de PFAS. También condujo a uno de los estudios de cohortes más grandes jamás realizados en los EE. UU., que investigó los niveles de PFAS y los efectos en la salud en aproximadamente 70,000 personas que pueden haber estado expuestas.

El innovador estudio concluyó que había un vínculo probable entre el C8, también conocido como PFOA, un compuesto PFAS ampliamente utilizado en utensilios de cocina antiadherentes y alfombras resistentes a las manchas, y el cáncer de testículo, cáncer de riñón, colesterol alto, enfermedad de la tiroides y colitis ulcerosa.

Docenas de estudios desde entonces han confirmado esas asociaciones. Los estudios también encontraron nuevas correlaciones con la exposición a PFAS: respuestas inmunitarias más débiles a las vacunas y menores pesos al nacer.

La Agencia de Protección Ambiental estableció recientemente un nuevo nivel de aviso de salud para el PFOA en el agua potable: 0,004 partes por billón. Eso es significativamente más estricto que su límite anterior de 70 partes por billón. Un análisis realizado por Environmental Working Group, una organización de defensa, encontró que los niveles de PFAS en el agua excedieron con creces el nivel de advertencia anterior en muchas ciudades importantes de EE. UU., incluidas Miami, Nueva Orleans y Filadelfia, y postula que no más de 1 parte por billón es seguro para el consumo humano

A pesar de que la cantidad recomendada por la EPA puede parecer infinitesimalmente pequeña, a nuestros cuerpos les resulta difícil eliminar algunos PFAS de cadena más larga porque los enlaces más fuertes los hacen más propensos a acumularse en nuestra sangre a través de una exposición prolongada.

Debido a que varios estudios los han encontrado tan dañinos, dos tipos de PFAS, PFOA y PFOS, se eliminaron gradualmente en los EE. UU. a principios de la década de 2000. El PFOA fue la sustancia principal utilizada para producir teflón durante muchos años, y el PFOS fue el ingrediente principal de Scotchgard, un repelente de manchas ampliamente utilizado.

"Estos se conocen como PFAS heredados", dice Jamie DeWitt, toxicólogo de la Universidad de Carolina del Este. Pero debido a su persistencia en el agua, el suelo y los cultivos, "la exposición aún continúa", dice.

Los niveles de PFAS heredados en la sangre de los estadounidenses han disminuido desde que se eliminó la producción en los EE. UU., según la Encuesta nacional de examen de salud y nutrición, un programa nacional que evalúa la salud, la nutrición y la exposición ambiental de los adultos y niños estadounidenses. [Crédito: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades | Dominio publico]

Hay una próxima generación de PFAS. ¿Son menos peligrosos?

Ahora, los investigadores están jugando Whac-A-Mole con PFAS de segunda generación creados para reemplazar los compuestos eliminados.

En 2009, DuPont (ahora renombrada como The Chemours Company) introdujo un reemplazo de PFOA etiquetado como HFPO-DA, también conocido como su nombre patentado, Gen X. Con propiedades similares de resistencia a las manchas y al agua, se encuentra en empaques de alimentos, revestimientos antiadherentes y espuma contraincendios.

"Los han reemplazado", dice Braun. "Encontraron algo que se parece mucho a [el PFAS eliminado] y hace el mismo trabajo". Los científicos y epidemiólogos como Braun saben poco acerca de cómo medir estos nuevos compuestos, dice, por lo que están "jugando a ponerse al día".

Gen X y otros reemplazos de PFAS tienen cadenas de carbono-flúor más cortas, lo que significa que podrían no durar tanto en nuestra sangre, según estudios realizados en ratones y ratas. Pero algunos investigadores siguen siendo cautelosos.

"Hay mucha retórica de los fabricantes de productos químicos que dicen que estos PFAS de reemplazo de cadena corta son más seguros", dice Garrett. "Realmente todavía hay mucha evidencia que sugiere que tienen un impacto similar tanto en el medio ambiente como en la salud humana. Pueden atravesar su cuerpo más rápido, pero aún duran en el medio ambiente".

En ratones y ratas, la generación X se eliminó de sus sistemas desde unas pocas horas hasta unos pocos días. "Todavía es una cantidad de tiempo suficiente para que los químicos produzcan resultados adversos para la salud en el cuerpo, especialmente si la exposición continúa", dice DeWitt.

Pero un vocero de Chemours, la compañía detrás de la producción y uso de Gen X, minimizó el riesgo. "HFPO-DA no presenta riesgos para la salud humana o el medio ambiente cuando se usa para el propósito previsto: procesos de fabricación industrial", dijo la portavoz Cassie Olszewski en un correo electrónico.

Un gran obstáculo para investigar estos efectos sobre la salud es que tardan en aparecer.

"Las enfermedades que producen están latentes", explica DeWitt. "Pueden pasar años antes de que aparezcan en los estudios de población... el hecho de que no lastimen a las personas de inmediato no significa que no sean peligrosos".

¿Qué podemos hacer al respecto?

A menos que esté directamente expuesto a través de su lugar de trabajo, como una base militar que puede haber usado espuma contra incendios que contiene PFAS, o un lugar que fabrica los productos que los contienen, los alimentos son probablemente su principal exposición a PFAS, dice Braun, el epidemiólogo de la Universidad de Brown.

"Para la mayoría de nosotros, es la dieta", dice. "Terminan en muchos productos alimenticios, ya sea por el empaque o el procesamiento de los alimentos, así como también como contaminantes en nuestro suministro de alimentos. También han estado en el agua potable, por lo que podemos exponernos a partir de ahí".

Braun recomienda una dieta equilibrada para cubrir su exposición. "Realmente no sabemos cuáles son las principales fuentes de alimentos", dice, y agrega que probablemente sea mejor favorecer una dieta con menos alimentos envasados ​​y procesados. La Administración de Drogas y Alimentos se hace eco de su consejo, recomendando una "dieta variada y bien balanceada" para la seguridad alimentaria.

Otras sugerencias de Braun: instalar un filtro de agua del grifo y una aspiradora con un filtro HEPA para "capturar todas las cosas asquerosas que salen del escape", agregando que las PFAS pueden permanecer en el polvo.

"No tenemos formas efectivas de deshacernos de ellos una vez que están dentro de nosotros", dice. "Así que realmente prevenir la exposición es importante".

Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo. Comprar alimentos no procesados ​​y filtros de agua puede resultar demasiado caro para algunos consumidores, señala Braun.

"Es un problema de los blancos ricos tener el lujo de preocuparse por esto", dice. "Para algunos de los vecindarios pobres o comunidades marginadas de nuestro país, la exposición a sustancias químicas no se está convirtiendo en una de las diez principales preocupaciones... pero eso no significa que no sea un problema y que alguien no deba ayudarlos".

DeWitt, de la Universidad de Carolina del Este, sugiere dar pistas sobre el origen de sus exposiciones. Ella recomienda leer detenidamente los sitios web del Green Science Policy Institute y el Silent Spring Institute para informarse y tomar decisiones de compra inteligentes. La base de datos Skin Deep también es útil para los consumidores que intentan evitar los cosméticos que contienen PFAS, dice Braun. Y un mapa interactivo creado por el Environmental Working Group rastrea los sitios conocidos de contaminación por PFAS.

Pero Braun cree que los consumidores no deberían tener que manejar sus riesgos de exposición química. "No es responsabilidad del individuo hacer esas cosas", dice. "Eso es lo que se supone que deben hacer las regulaciones, se supone que deben protegernos de esas cosas".

El año pasado, ocho agencias federales, incluidas la FDA y el Departamento de Defensa, anunciaron planes para abordar el problema de PFAS. Sus planes incluyen adherirse al límite de advertencia de PFAS de la EPA de 0,004 partes por billón; realizar evaluaciones de limpieza en sitios del Departamento de Defensa en todo el país; y probar el suministro de alimentos para detectar posibles contaminaciones.

Pero, como explica DeWitt, los estándares establecidos a nivel federal son ineficaces. "El aviso que la EPA ha emitido para PFAS no se puede hacer cumplir", dice ella. "Son sus recomendaciones".

Los estados, sin embargo, han sido "muy proactivos" al tomar medidas para limitar la exposición de sus ciudadanos al PFAS, dice DeWitt.

A principios de este año, California adoptó leyes para prohibir las PFAS en cosméticos y textiles y para exigir informes más sólidos sobre los productos que contienen los compuestos. "California es un mercado tan grande que es probable que tenga efectos posteriores que afectarán a las personas en otros estados", dice Garrett de Northeastern.

Maine fue un poco más allá y prohibió el agregado intencional de PFAS en todos los productos nuevos después de 2030, excepto cuando sea esencial para la salud y la seguridad o cuando no haya otra alternativa.

"Si entra dentro de la definición de PFAS, debería regularse como un producto químico PFAS", dice ella. "Necesitamos eliminar los usos no esenciales de esos productos químicos PFAS, siendo tan 'esenciales' cosas que si el PFAS no estuviera allí, el producto pondría en peligro la vida de alguien".

Pero la regulación para PFAS aún es incipiente. Garret cree que EE. UU. debe intensificar la regulación de las espumas de extinción de incendios con alto contenido de PFAS y debe trabajar en un estándar federal aplicable para PFAS en el agua potable.

"No creo que haya ningún gobierno o agencia reguladora que vaya lo suficientemente lejos como para regular los productos químicos PFAS de una manera que proteja de manera integral la salud humana y el medio ambiente", dice Garrett.

"Hay impulso", agrega Braun. "Debemos tener en cuenta que solo porque ya no es nuestro problema en los Estados Unidos, podría ser el problema de otra persona".

Lori es una videoperiodista y escritora científica de Sydney. Allí, trabajó en Australian Broadcasting Corporation, donde escribió y produjo para televisión y realizó videos explicativos breves que exploraban las historias clave del día. Antes de eso, estaba escribiendo y haciendo videos en News Corp Australia, donde ganó premios por su trabajo en una campaña de agresión sexual. Cuando no está en su escritorio, está buscando el mejor café de Nueva York.

Su dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados *

Comentario *

Nombre *

Correo electrónico *

Sitio web

D

El boletín de Scienceline

Regístrate para actualizaciones regulares.